PMA, de l’enclavement à la responsabilité interdisciplinaire^*

ART, from Isolation to Interdisciplinary Responsibility

Psychopérinatalité, cliniques universitaires Saint-Luc, avenue Hippocrate, 10, B-1200 Bruxelles, Belgique

^* e-mail : luc.roegiers@uclouvain.be

Résumé

Après presque un demi-siècle de recul, la procréation médicalement assistée (PMA) reste une pratique plutôt isolée du reste de la pratique médicale. L’infertilité est une souffrance peu reconnue. Elle est considérée comme une blessure narcissique, une frustration personnelle et relationnelle, une revendication de non-discrimination. La PMA n’est pas reconnue comme un secteur de soin prioritaire. À ses débuts, elle était même considérée comme transgressive. En conséquence, deux tendances opposées ont caractérisé les centres de PMA : celle de s’autonomiser dans un modèle libéral commercial et celle au contraire de contrôler et de filtrer les demandes. Ces deux évolutions n’ont pas permis une meilleure ouverture. L’interdisciplinarité y est restée souvent limitée au seul psy, chargé selon les options de coacher ou de sélectionner les candidats. Une troisième perspective plus porteuse est celle de profiter de la PMA comme véritable occasion d’entretien préconceptionnel ouvert sur le contexte des usagers en les accueillant de façon personnalisée et « capabilisante » pour coévaluer leurs limites et leurs besoins afin d’anticiper ensemble la faisabilité et leurs ressources disponibles. Cette interdisciplinarité est plus complexe et tient compte d’autres acteurs : le médecin traitant, l’équipe infirmière, parfois les professionnels d’aval en obstétrique et en néonatologie. Elle désenclave la PMA et la rend plus responsable.

Abstract

After almost half a century of hindsight, assisted reproductive technology remains a practice rather isolated from the rest of medical practice. Infertility is a little acknowledged suffering. It is considered as a narcissistic wound, a personal and relational frustration, a demand for nondiscrimination. Assisted reproductive technology (ART) is not recognized as a priority care sector. In her early days, it was even considered transgressive. Consequently, two opposing tendencies have characterized fertility centers: that of becoming independent in a liberal commercial model and that, on the contrary, of controlling and filtering requests. These two developments did not allow a better opening. Interdisciplinarity has often remained limited to the shrink alone, charged according to the options of coaching or selecting candidates. A third more promising perspective is that of taking advantage of assisted reproduction as a real opportunity for pre-conception discussion open to the context of users by welcoming them in a personalized and “empowering” way to coevaluate their limits and needs in order to anticipate the feasibility and their available resources. This interdisciplinarity is more complex and takes into account other actors: the general practitioner, the nursing team, sometimes downstream professionals in obstetrics and neonatology. It opens up the ARTand makes it more responsible.